В королевстве кривых зеркал

Несмотря на то, что Ассоциация женщин-предпринимателей России - неполитическая организация, в этот раз мы решили участвовать в выборах в Государственную Думу. В силу того, что Ассоциация не может выступать как субъект выборной кампании, мы приняли решение объединиться с "Союзом народовластия и труда" - общественно-политической организацией, созданной генералом Андреем Николаевым. Нас привлекают принципы, подходы, сама идеология этой организации, в которой во главу угла ставятся труд, человек труда, идея о том, что трудящийся человек должен распоряжаться тем, что он создает, что построение всей экономической системы, а значит и государства, должно идти снизу вверх. Нам близки эти идеи, потому что женщины, входящие в Ассоциацию, заняты в реальном секторе экономики, создают те самые блага, без которых все мы не можем существовать.

Все-таки много у нас еще от язычества... Любим мы создавать себе фетиши, а потом вокруг них устраивать языческие ритуалы с танцами, воплями, битьем голов и закулисными сговорами.

Таким фетишем после краха "единственно правильного учения" стал государственный бюджет, вокруг которого ежегодно разгораются "шекспировские" страсти, приводящие к смене министров, угрозе роспуска Госдумы и прочим катаклизмам в районах, примыкающих к Садовому кольцу. В то время как народ зачастую просто не понимает, "а в чем, собственно, дело?" Наш народ в последние годы занят бюджетом на огородах, подворьях, дачных участках, не надеясь особо на свою зарплату, выплачиваемую так нерегулярно. Тем более что размер зарплаты сегодня больше похож на жалкое пособие, а не на реальную оплату труда россиян. Который, кстати, принято считать отцом любого богатства. То есть богатство страны - результат коллективного труда ее граждан. Следовательно, чем выше производительность труда, тем больше общественное богатство. Азбучные истины, но сегодня они, видимо, не знакомы многим нашим политикам и управленцам.

Производительность труда - это коренной вопрос любой экономики, но, похоже, только не нашей. Не проталкивание бюджета любой ценой, а забота о повышении производительности труда - вот что должно быть главной экономической задачей правительства. Рост производительности труда - это тот рычаг, который, вполне по Архимеду, перевернет наш "экономический мир", поможет наполнить государственную казну реальными, а не "виртуальными" деньгами. Сегодня же у нас чрезвычайно низкая производительность труда. Но подсчитать, какая она на самом деле, достаточно трудно: во-первых сложна методология подсчета, во-вторых, попросту нет данных для вычислений. Некоторое время назад госстатистика давала соответствующие данные, а сегодня - нет. Я обращалась в Институт труда с этим вопросом. Мне посоветовали обратиться к руководителям предприятий. Мол, Вы же понимаете, у нас в стране - двойная экономика, двойная бухгалтерия. Да, я понимаю это. Как и то, что эти правила игры навязаны существующей системой управления экономикой страны.

Вот о чем в первую очередь должна болеть голова у нашего правительства. Решая задачу повышения производительности труда, правительство будет вынуждено разработать сбалансированный перечень экономических программ, в том числе прогнозного характера. И уже под эти программы должны быть выстроены различные экономические инструменты, бюджет - один из них. И тогда каждый работник, каждое предприятие будут точно знать, что их ждет в перспективе: насколько повысится заработная плата, улучшится благосостояние, вырастут доходы, увеличится возможность выбора своего будущего и т.д.

Иначе говоря, нам, всему обществу в целом должны быть предложены ясные программы, точные прогнозы социально-экономического развития, ставящие понятные ориентиры перед каждым человеком и перед страной в целом. Вместо этого сегодня на государственном уровне мы имеем всего один многостраничный, труднодоступный и малопонятный документ, называемый бюджетом и служащий яблоком раздора для ограниченной "группы товарищей".

А что такое бюджет? По сути, это просто роспись финансового обеспечения тех действий, которые должно предпринять правительство для достижения обществом и государством конкретных запланированных результатов. Благодаря бюджету государство имеет возможность сосредоточить финансовые ресурсы на определенных направлениях экономического, социального, военно-политического развития. Нам всем хочется надеяться, что на решающих, важнейших направлениях и участках, но, как показывает жизнь, обычно все происходит совсем не так.

Вернусь к тем временам, когда нам объявили, что теперь у нас свободный рынок, свободные цены. И самым главным достоинством нового экономического порядка было объявлено такое положение, когда государство не вмешивается ни в какие хозяйственные вопросы, а создаются эффективные собственники, которые будут наполнять государственную казну. Что это означало? Только одно: что наши тогдашние руководители (фамилии их хорошо известны) не знали реального производства, не умели решать реальные экономические вопросы, не имели хозяйственного опыта. Это привело к тому, что они просто отстранились от решения сложнейших хозяйственных проблем, включая вопросы координации всей экономической деятельности в стране. Слово "план" стало вдруг каким-то жупелом, а словосочетание "государственные интересы" стали бояться произносить с трибун.

Возьмем, к примеру, хозяйственных руководителей. Их заставили создавать разные АО, АОЗТ, ООО и, выражаясь "новорусским языком", "кинули", решив понаблюдать - выплывут или нет. Мне довелось беседовать с директором крупного мясокомбината в Минеральных Водах, предприимчивым, деятельным человеком. Он спрашивал: "Я плачу все налоги. У меня растут объемы производства, увеличивается производительность труда. За увеличение производительности труда мне должны снизить налоги или нет? Ведь я произвел больше, и при меньшем налоге все равно буду платить государству не меньше". Логичное рассуждение? Логичное. Так или примерно так рассуждают многие наши предприниматели.

Но у нас все строится от противного; не исключение - и бюджет, и вся экономическая политика государства. Если ее охарактеризовать одним словом, то это слово - отнять. Поскорее и побольше отнять, как в процессе производства, так и при реализации продукции (в виде налога на продажу).

Можно подробнее. Какую часть от произведенного человек получает в виде зарплаты? Ничтожно малую. Между прочим, меньшую, чем раньше ("прорабы перестройки", где вы со своими обещаниями, ау?). К тому же сегодня не в интересах предприятия заработную плату увеличивать, а тем более это увеличение показывать. Итак, первый пункт, где заработанное отнимается у человека, - маленькая доля зарплаты в общей стоимости продукта труда. Во-вторых, заработанное отнимается путем перечисления средств предприятия в различные фонды, что составляет до 40% дохода. Далее, предприятие платит налог на добавленную стоимость. А что такое добавленная стоимость? Финансовое выражение труда человека. Стало быть, еще раз отнимают у человека то, что он заработал; помимо прочего, НДС ведет к нехватке оборотных средств. Если предприятие имеет прибыль, то есть налог на прибыль. И, наконец, в магазине мы уплачиваем еще один налог - налог с продаж. Как видим, везде - отнять, отнять, отнять.

Другой вопрос. У нас есть госсектор экономики, государственные акции, - это то, что находится в собственности государства, те ресурсы, которые обеспечивают благосостояние каждого человека. Так почему же государство у нас такой неэффективный собственник?

Я внимательно изучила лекции С.Ю. Витте, которые он читал Великому Князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг. Они назывались, обратите внимание, "О народном и государственном хозяйстве". Витте рассматривал, среди прочего, вопрос о пользе частных и государственных монополий. Будучи государственником с большой буквы, Витте говорил, что монополия - интересная вещь, но она должна быть государственной, ибо она приносит доход государству, а государство, заботясь о благе своих граждан, этот доход перераспределяет на образование, науку, культуру, социальную сферу. Эти деньги возвращаются опосредованно, через подъем производства, рост производительности труда. "Неужели это так сложно понять?" - спрашиваю я. Ответ вновь нахожу у Витте, который говорил, что для просвещенного государственного деятеля народное хозяйство легко и доступно, а если им занимаются профаны, пользы государству эта сфера жизни не принесет.

Мысли эти особенно актуальны сегодня, в преддверии XXI века. Выводы и параллели очевидны. Возникает только вопрос: может, кому-то не нужно, чтобы страна наша была могучей и богатой?

Сегодня отечественная экономика перешла на бесконечную систему взаимозачетов, где на каждом не то что метре, а на каждом сантиметре сидят посредники - фирмы и физические лица, которые в данной ситуации угадывают свою выгоду. А государство как бы не замечает ненормальности происходящего, наоборот, создает условия, чтобы такая ненормальность существовала. И путь от производителя сырья до производителя конечной продукции становится неимоверно сложным, потому что на каждом шагу - посредники, за многими из которых стоят криминальные структуры ("крыши"). Почему государство не наведет порядок в этой сфере? Не может или не хочет? К нам в Ассоциацию часто обращаются те, кто желал бы облегчить путь от выработки сырья до получения конечной продукции, чтобы удешевить сам процесс производства. Убеждена, что деятельность государства в данном направлении принесла бы большую пользу и способствовала бы наполнению бюджета.

Еще одна важная проблема: у нас есть предприятия-иждивенцы. И именно они чаще всего получают финансовую поддержку государства. А тот, кто "крутится", кто стремится развиваться, тот предоставлен самому себе.

Проект Бюджета-2000 опять построен по прежним принципам. Опять основной источник доходов - налоговые сборы и сборы в разные фонды.

Доходы от налогов составляют более 80% общих доходов государства. И примерно половину всех налоговых поступлений составляет налог на добавленную стоимость.

В отличие от многих стран, наши налогоплательщики не знают, куда реально идут их налоги. Ни один человек сегодня не может сказать: я заплатил налог, и моя жизнь улучшилась - произошло улучшение медобслуживания, качественнее стало бесплатное образование, включая высшее, я стал чаще ходить в театры, музеи, библиотеки...

Есть данные о том, что посещаемость, например, театров в последние годы снизилась, в то время как духовные потребности у нашего народа, конечно, не исчезли. Так не проще ли было бы отменить частично (а может быть, и полностью) налоги и сборы с учреждений культуры?

Сегодня налоговое законодательство очень нестабильно, нормативных документов очень много, неоправданно много (как и самих налогов). Вместе с тем ответственность за нарушение налогового законодательства чрезмерно жесткая.

Нас захлестнула сверхцентрализация, хотя даже этот термин не совсем годится в данном случае. Вначале все деньги собираются в Центр, а потом правительство начинает все распределять - и это называется финансово-экономической политикой. А как же быть с совершенствованием межбюджетных отношений, их прозрачностью, выравниванием бюджетной обеспеченности регионов в расчете на душу населения? Об этом больше говорим, чем делаем (по принципу "шумим, братцы, шумим!").

Шараханье из стороны в сторону в нашей стране вещь привычная. В советские времена планировали все, доходя в этом до абсурда, когда планировали деятельность мастерской по ремонту обуви. Это было смешно. От этого нужно было избавляться. Но сегодня все больше убеждаешься, что в целом планирование - необходимо. Фактом является существование в нашей стране стратегических отраслей экономики. Их деятельность должна обязательно координироваться государством.

Еще одна задача государства - всемерная поддержка отечественного товаропроизводителя, экспансия российских товаров. Сегодня, что бы там ни говорили, наши товары могут быть экспортированы, они вполне конкурентоспособны. Тяжелое десятилетие научило наших товаропроизводителей делать вполне качественные вещи. К примеру, многие отечественные швейные предприятия куплены западными (английскими, американскими) фирмами и производят сегодня достойную продукцию. Более того, имеются случаи, когда эта продукция, созданная при мизерных затратах на нашу (к сожалению, дешевую) рабочую силу, возвращается потом к нам же, в нашу страну - но по совершенно немыслимым ценам. Спрашивается, почему государство не должно контролировать эти процессы?

Мы сегодня наконец-то начали говорить о системе государственных заказов. Это правильно. Самое главное - чтобы деньги выделялись вовремя, чтобы записанное в бюджете выполнялось. Есть и другая сторона. Если государство что-то финансирует, то очень важно предусмотреть систему мер, чтобы этот продукт мог принести нам деньги, в том числе из-за рубежа. Для этого государству необходимо больше думать о рекламе отечественных товаров, по сути, возрождать участие российских предприятий в международных выставках и т.п. Отсутствие специальной политики в этой сфере не выдерживает никакой критики.

Недавно к нам обратилась женщина-предприниматель из Аксарки (это север Тюменской области). Она рассказала, что местный рыбоконсервный комбинат встал. Оказывается, существующая в крае система налогов и платежей делает рыболовство вкуснейшей белой рыбы невыгодным занятием. Рыбаки не сдают рыбу заводу, а занимаются ее продажей сами, снижая тем самым уловы. То есть государство само, своими руками губит доходный промысел или выдавливает его за рубеж.

Мы живем как бы в двух мирах. Одни ищут возможности выживания и развития, а другие ищут возможности изъятия ресурсов выживания и развития все в большем и большем количестве. К сожалению, к этим "другим" относится практически весь государственно-бюрократический аппарат. Получается своеобразная игра в "полицейских и воров". Не пора ли ее закончить?

До тех пор, пока основным источником бюджета будут налоговые сборы, для экономики не будет ничего хорошего. Вот что нам пишет генеральный директор ОАО "Волжский пекарь" из Твери Л.Н. Корниенко (приведу довольно объемную цитату, поскольку то, о чем пишет автор, характерно для многих отечественных предприятий):

"...За первое полугодие с.г. прирост физических объемов производства к соответствующему периоду прошлого года составил 14%. На 22% увеличился выпуск ржаного хлеба за счет ввода новой печи и освоения новых рынков сбыта. Особенно значительным был прирост по кондитерским изделиям (68,5%). Увеличению объемов в большой степени способствовал широкий ассортимент и высокое качество продукции.

Однако, несмотря на рост объемов производства и реализации продукции, финансово-экономическое положение предприятия ухудшается. Это в первую очередь связано со сложным социально-экономическим положением и политической ситуацией в области, результатом чего является сдерживание цен на хлебобулочные изделия как на социально значимый продукт. Хлебопекам предлагается "подождать, потерпеть, поработать на нулевой рентабельности". Взамен при этом ничего не предлагается: ни кредитов подешевле, ни освобождения от налогов. Даже наоборот - налоги увеличиваются и за счет прироста объемов, и за счет увеличения налоговых ставок.

Налоговое бремя для нас становится все более чрезмерным. За 1 полугодие уплачено всего налогов и сборов 18125 тыс.руб., а чистой прибыли получено 5946 тыс.руб., что в 3,05 раза меньше, чем сумма уплаченных налогов.

И сколько ни говорят в Правительстве и Государственной Думе о снижении налогов, налоги продолжают расти. Исходя из опыта работы моего предприятия, считаю необоснованно завышенными налоги, уплачиваемые с хозяйственного оборота.

Необходимость снижения налогов назрела уже давно. Но правительство пытается собрать нужную сумму налогов за счет еще работающих предприятий. Это - проще, чем поднять "лежащие на боку" предприятия и получить налоги с них. Но тем самым они и работающие предприятия в ближайшее время доведут до остановки.

Мое мнение: налоги надо уменьшить хотя бы в 2 раза, а лучше в 3, чтобы быстрее "оживить" предприятия."

Это мнение реального производителя, кормящего страну. О каком нормальном развитии производства в таких условиях можно вести речь?

Поэтому необходимо строить новую экономическую политику. Необходимо понять, чего же мы хотим. Необходимо заботиться о росте производительности труда и создавать условия для роста реального производства. Необходимо поддерживать конкуренцию товаропроизводителей. Необходимо сделать государство эффективным собственником, чтобы оно зарабатывало наравне со всеми. И как условие всего этого - необходима гибкая налоговая политика. Сегодняшние налоги душат отечественного производителя, как змеи Лаокоона. Я - против налоговых льгот как таковых. Я - за гибкость налогообложения. Налоги должны стимулировать расширение производства.

По образованию я инженер и занималась строительством метро. Как-то я задала себе задачку из области сопротивления материалов, где материал - это наша экономика, нагрузки - это налоги. Получилось, что задача имеет такой ответ: материал разрушается, нагрузки превышают допустимые. Разрушается экономика, разрушается общество, разрушается человек. А если все рушится, то во имя чего делались все реформы и преобразования? Мы живем сегодня в королевстве кривых зеркал. Андрей Вознесенский когда-то сказал: "Все прогрессы реакционны, если рушится человек". У нас сейчас рушится человек. Так о том ли мы спорим?

[ Предыдущий ] [ Главная ] [ Оглавление ] [ Следующий ]

E-mail: metuniv@dataforce.net