[ Предыдущий ] [ Главная ] [ Оглавление ] [ Следующий ]

Российское аналитическое обозрение #8-9, 1998

К определению геополитической 
субъектности России

Сергей Модестов

Вопрос определения субъектности России как деятельного геополитического начала все более остро встает перед исследователями-политологами и практическими политиками. Он представляет собой частный случай более общего вопроса о национальной самоидентификации России, ее самоопределении. Не найдя удовлетворительных решений, вряд ли можно рассчитывать на адекватное понимание фундаментальных ценностных ориентиров, на исчерпывающе полное и четкое определение национальных интересов, на обоснованное целеполагание и выбор разумной стратегии. 

Следует различать понятия субъект геополитики и геополитический субъект. Субъект геополитики несамодостаточен как в рамках предмета этой науки, так и в пределах геополитической практики. Он может существовать и активно участвовать в геополитическом процессе вместе с другими элементарными участниками этого процесса, такими же субъектами геополитики. В этом качестве могут выступать, например, классы, политические партии и общественные объединения, средства массовой информации, региональные или отраслевые элиты, отдельные политики, ученые и т.д. 

Внешним, формальным признаком этой несамодостаточности может служить участие субъекта геополитики в геополитическом процессе лишь на отдельном его этапе или некоторых этапах. Так, политический деятель или ученый-геополитик могут разработать и предложить принципиально новый геополитический подход или концепцию. Глава государства, правительства или облеченный полномочиями полководец могут конкретизировать эту концепцию в стратегии, программе и планах ее реализации. Еще шире круг тех, кто воплощает все это в жизнь. И все они (мыслители, правители, народ) становятся деятельными участниками, субъектами внутреннего геополитического процесса . Однако все они лишь элементы, из которых складывается целостная геополитическая система страны. Конкуренция таких систем сталкивает между собой как субъекты внешнего геополитического процесса, так и полномасштабные геополитические субъекты . 

Геополитический субъект, напротив, обладает свойствами самоценности и самодостаточности. Он непосредственно проходит все этапы, фазы геополитического цикла, цикла ресурсообмена. Именно в нем полностью проявляет себя геополитический процесс - от целеполагания до оценки полученного результата и эффективности его достижения с коррекцией геополитического поведения в интересах очередного цикла. 

Типология геополитических субъектов не менее сложна, чем типология субъектов геополитики. Она включает различные типы геополитических субъектов по мере их вызревания от более или менее крупного и лучше или хуже организованного этноса до создаваемого им соответствующего его интересам или противостоящего ему государства. Государству, как правило, делегируются полномочия по защите интересов всех субъектов геополитики на данной территории. Особенность государства состоит в том, что в нем соединяются качества как субъекта геополитики, так и геополитического субъекта. 

В зависимости от меры достигнутого совершенства и гармонии внутри общества (между его классами, национальными и иными социальными группами, народом в целом и государством, обществом и природой) содержание понятия геополитический субъект может описываться понятием страна. 

Дадим определение ключевому понятию геополитического субъекта. Геополитический субъект - обособленная на определенной территории культурно-историческая общность (этнос, располагающий собственной государственностью или не имеющий ее), либо само государство, выступающие активным началом процесса геополитической эволюции по отношению к геополитическому объекту - некой совокупности ресурсов развития. Активность геополитического субъекта направлена на совершенствование пространственно-временной структуры этих ресурсов и/или их перераспределение в ходе взаимодействия с другими общностями (государствами, сообществами), преследующими аналогичные цели. 

У каждого геополитического субъекта свой, специфический тип поведения. Постоянство его проявления позволяет говорить о характерном для той или иной страны стереотипе геополитического поведения. Для нашей страны специфика этого стереотипа состоит, по-видимому, в следующем: 

- в геополитической активности всегда преобладали форсированные режимы, не оставлявшие возможности для развития в нормальном режиме геополитического гомеостаза; 
- основным был всегда экстенсивный путь геополитической эволюции, установка на который сложилась изначально и закреплялась в ходе столетий; 
- Россия только вступила в период перехода к преимущественно интенсивному геополитическому развитию, которому в условиях растущих ресурсных ограничений просто нет альтернативы; 
- страна имела уже неоднозначный опыт противостояния другим геополитическим субъектам, одни из которых успели продвинуться на пути интенсивной геополитической эволюции, а другие еще действуют по экстенсивному варианту. Однако такая, могущая продлиться довольно долго, геополитическая ситуация еще не отрефлексирована достаточным образом; 
- складывается впечатление, что темпы изменения стереотипа геополитической активности (который сам по себе корректируется в ходе своеобразного "естественного отбора" весьма долго) в России особенно замедлены, что отрицательно сказывается на адаптации страны как геополитического субъекта ко все более ускоряющейся динамике среды и ухудшает перспективы России в геополитической конкуренции. 

В заключение отметим некоторые общие закономерности развития субъектности в современном мировом геополитическом процессе. Одной из таких закономерностей является расширение субъектности . В результате формируется устойчивая тенденция к вовлечению в современный геополитический процесс все новых субъектов. Этому способствует процесс демократизации жизни государства и общества. 

Диалектически дополняет предшествующую закономерность развивающее ее устойчивое стремление к обретению самодостаточности новыми субъектами геополитики . В их числе различные негосударственные образования типа отдельных частных корпораций ("Майкрософт", "Интел", "Ай-Би-Эм" и др.), активно действующих в области разработки и внедрения новых информационных технологий, используемых для организации информационного пространства, превращающегося в важнейший компонент нового геополитического пространства. Среди новых субъектов организации пространства - надгосударственные образования (например, глобальная сеть "Интернет"). 

Еще одной закономерностью существования геополитического субъекта в современных условиях является стремление к достижению информационного превосходства. В нем заключается основная целевая установка современного геополитического процесса. Эта закономерность выражается в достижении одним из геополитических субъектов такой степени неравенства в уровне развития информационного ресурса по сравнению с уровнем других геополитических субъектов, при которой данный субъект может принимать и проводить в жизнь выгодные ему управленческие решения, навязывая их другим геополитическим субъектам, подчиняя их своей воле. Характерно, что господствующий субъект может добиться этого в рамках информационного противоборства без привлечения иных сил и средств, без применения иных способов воздействия. При достижении информационного превосходства выработка и реализация выгодных для данного геополитического субъекта решений, идущих вразрез с интересами других геополитических субъектов, уже может дополнительно потребовать других форм и способов воздействия на соперника. 

Информационное господство геополитического субъекта позволяет ему необратимо обеспечить себе главенствующую, определяющую роль в развитии мирового информационного ресурса. Однако, если его информационный ресурс развивается опережающими темпами, но отрыв еще не столь значителен, чтобы стать необратимым, то речь может идти лишь о достижении информационного превосходства. 

В процессе эволюции России в качестве геополитического субъекта составляющие ее субъекты нижестоящего уровня вступают в сложные, полные противоречий отношения друг с другом и с государством как с геополитическим субъектом и одновременно с субъектом геополитики. Некоторые из этих множащихся микросубъектов стремятся обрести самодостаточность. Именно это и происходит особенно активно в последние годы во взаимоотношениях России и Чечни. 

Еще более сложные процессы происходят при формировании внутри России так называемых "горизонтальных" и "вертикальных" элитных групп, обладающих огромными, хотя до поры скрытыми, геополитическими потенциями. 

"Горизонтальные" группы включали губернаторов и президентов республик (например, группа Ю.М.Лужкова, группы "красных" и "либеральных" губернаторов, группа президентов мусульманских республик). "Вертикальные" группы объединили руководителей субъектов Федерации вокруг крупнейших фигур федерального уровня по принципу клиентелы¹⁾. Подобная структуризация вряд ли может повлиять благотворно на субъектность государства как высшей формы развития его активного геополитического начала. 

Геополитическая субъектность России, как, впрочем, и любой другой страны, находится в постоянном развитии. Нам может многое не нравиться в тенденциях такого развития, что ставит вопрос о возможности сознательного управления этим процессом, о пределах допустимой коррекции тех или иных черт России как геополитического субъекта. 

Пристально наблюдающих за нами зарубежных геополитиков также не очень радуют, хотя и по другим причинам, некоторые особенности становления новой российской геополитической субъектности. Характерным выражением их напряженного и настороженного внимания к нам является недавняя статья американского политолога Джеймса Биллингтона "Россия между мечтой и кошмаром", опубликованная в газете "Нью-Йорк таймс"²⁾ 

Время покажет, чьи опасения оказались напрасными: 

Примечания

¹⁾ См. в связи с этим доклад, подготовленный в департаменте политических проблем фонда "Реформа" под руководством А.М.Миграняна при участии А.Ф.Елыманова, А.В.Рябова, В.Д.Соловья, Р.Ф.Туровского ("Проблема субъектности российской политики") и опубликованный в "Независимой газете" 18-19 февраля 1998 г.  [В текст]

²⁾ Billington J.H. Russia, Between a Dream and a Nightmare // New York Times. 17.06.98. [В текст]

[ Предыдущий ] [ Главная ] [ Оглавление ] [ Следующий ]

E-mail: metuniv@dataforce.net