Предыдущий ] Главная ] Оглавление ] Следующий ]


Российское аналитическое обозрение #7, 1998

Необходимость этнического права

Сергей Смирнов

 

РАО: Сергей Николаевич, в чем особенность Вашего подхода к анализу геополитической ситуации?

С.С.: Традиционный подход к геополитике связан с вопросом о ресурсах, территориях, ландшафтах, политических системах и т.д. А мы более полутора лет занимаемся новым направлением в геополитике, которое называется "этногеополитика". Данное комплексное направление является первой, на наш взгляд, попыткой исследовать геополитические процессы в этнокультурном плане, с точки зрения больших территорий, народов, цивилизаций. Мы считаем, что этнос - это основа, на которой будет зиждиться устойчивость нашей планеты в ХХI веке.

Прорабатывая правовые аспекты, связанные с личностью, индивидуумом, нельзя ни в коем случае забывать о правах сообществ. Вне коллектива человек не существует. Формы коллектива бывают разными; этнос - самая большая форма объединения индивидуумов. Но к сожалению, до сих пор ни в международном праве, ни в национальном праве многих государств, в том числе и России, вопрос о разработке правовой базы этих человеческих сообществ (а они, подчеркиваю, самые разные) не проработан. Все, чему уделялось внимание, - права коренных, аборигенных народов, крошечных по сравнению с сообществами, которые исчисляются миллионами людей. Сегодня международное право нуждается в разработке принципиально нового раздела: права этносов (не только малых, аборигенных, но и больших народов). Ведь сегодня именно этносы становятся базовой единицей устойчивости планеты в целом.

РАО: Принадлежность к государству фиксируется институтом гражданства, и можно поменять гражданство, пройдя соответствующие процедуры. Как фиксировать принадлежность к тому или иному этносу, возможен ли будет тогда переход из этноса в этнос?

С.С.: Этнос - это генетический уровень, запрограммированное в генах отнесение человека к определенному сообществу. Существует ряд любопытных современных теорий на сей счет, которые базируются на исследованиях в области геофизики, биофизики и т.д. Суть их сводится к тому, что если некоторая популяция достаточно долго обитает на определенной территории (а каждая территория имеет свои уникальные геохимические, биофизические особенности), то меняется ее генетическая структура. Именно этим одно этническое сообщество на самом глубинном уровне отличается от другого. Невозможно перейти генетически из одного этнического сообщества в другое. Можно перейти из одного этносоциума в другой - пожалуйста! Но армянин, рожденный и выросший в Армении, предки которого, 10-15 поколений, обитали на этой конкретной территории, никогда не станет архангельским мужиком, выросшим совершенно в других геофизических условиях. Он может поменять место жительства, но ему не дано поменять свою генетическую структуру.

РАО: Если вводить для этносов правовые рамки, то как будет определяться принадлежность к тому или иному этносу?  

С.С.: На сегодня это самый непроработанный вопрос в международном и российском праве. Статья 26 (часть 1) нашей Конституции гласит, что каждый вправе сам определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. С правовой точки зрения подобная формулировка некорректна: чтобы указать национальную принадлежность, нужно сначала определить законодательно общность, нацию, с которой индивидуум себя идентифицирует. Сегодня она не определена. Данная конституционная норма требует очень серьезной доработки с помощью соответствующих федеральных законов.

РАО: Нужны ли для определения этнической принадлежности специальные процедуры, например, генетический анализ?

С.С.: Практика показывает, что принадлежность к тому или другому этносу определяется достаточно просто. Так, в случае гражданской войны очень быстро, без всяких паспортов, без всяких генетических лабораторных исследований происходит самоидентификация.

Самоидентификация - это и есть единственный, на мой взгляд, возможный принцип определения этнической принадлежности. Однако в обязательном порядке должен быть введен возрастной ценз. Нельзя давать право идентифицировать себя с чем-то 14-летнему ребенку при вручении паспорта. В 14 лет человек не в состоянии воспринять всю сложность проблемы, которая возникнет перед ним через 10-15 лет. Поэтому процедура самоидентификации либо должна быть возложена на родителей или попечителей, либо человеку должно быть предоставлено право по достижении зрелого возраста идентифицировать себя с той или иной общностью.

РАО: Действительно ли сегодня необходимо разрабатывать правовые нормы для этносов? Может быть, достаточно ограничиться существующими рамками, например, гражданского права?

С.С.: Судите сами. Из 150 народов, проживающих на нашей территории и имеющих совершенно разную численность от более чем 100 миллионного русского народа до народности в 50 человек (а по переписи населения они учитываются по одной и той же схеме), только около 50-ти народов как-то определены в правовом поле. Остальные народы, в том числе русский народ, как субъект права отсутствуют.

Что это значит? Отсутствие русского народа как субъекта права лишает его права на землю и природные ресурсы. А вот другие народы такое право в Конституциях своих республик себе обеспечили! Та же проблема существует и у других народов СНГ. На территории Дагестана проживает около 30 народов, но субъектами права является меньше половины. И государственных языков там тоже чуть меньше половины. Остальные народы - бесправные. Это проблема общая, ее надо решать для страны и для народов в целом, чтобы не возникали такие парадоксы, когда небольшая народность может за 20 млн. долларов продать свои нефтяные закрома на Запад (попытки были). Да, согласно их законодательству они имеют на это право, земля и природные ресурсы принадлежат им, они готовы этим торговать. Так что отсутствие этнического права уже приводит к конкретным последствиям.

РАО: Следует ли сводить процесс правового оформления народов к разделу земли и природных ресурсов?

С.С.: Нет, я не хотел бы так узко ставить вопрос. Один этнос отличается от другого не только наличием собственной земли и природных ресурсов. Мы ни в коем случае не должны забывать о тысячелетней культуре, которая формировала этносы. У каждого этноса своя культура, свой язык, интеллектуальная надстройка. Но земля и природные ресурсы - это основа жизни и деятельности, без этого ни один этнос существовать не может. Прогоните народ с его земли - и он исчезнет!

Этничность - это связь генетики человека с территорией, на которой проживали его предки, неразрывная связь между биофизическими и биогеохимическими процессами, которые влияют на человека. Мы же не удивляемся тому, что дерево или лекарственные травы, растущие на определенной земле, имеют определенные свойства. Но человек тоже проживает на определенной территории и также отличается биологически от другого человека, проживающего на другой территории. В предельном случае это - расы. Все расы очень четко привязаны к территориям, к ландшафтам. Жители Кавказа и жители Урала отличаются генетически точно так же, как отличаются генетически негры и китайцы. Не только цветом кожи, но и массой других факторов.

РАО: Если закрепить за этносом право на определенную территорию и на природные ресурсы, которые на ней находятся, как основу его существования, что будет задавать целостность Российского государства? Или эту целостность должно создавать нечто совсем другое, не лежащее в этнической плоскости?

С.С.: Вы считаете, что целостность должны задавать некоторые внешние по отношению к этносам органы власти, решающие, где кому жить или куда кому переехать. Это тоталитарное государство. А я говорю о гражданском обществе, о естественном праве, когда человек говорит: "Я здесь вырос. Это - моя земля". Яркий пример тому - казачество. Любая попытка отнять у них земли заканчивалась военным столкновением, и в конце концов казаки отвоевали себе право жить на своей исконной земле. Также и поляки отвоевали такое право с оружием в руках не за одну сотню лет.

РАО: Кто, по-вашему, будет субъектом, создающим упомянутые механизмы правовой и этнической самоидентификации?

С.С.: Когда мы говорим о субъекте, то обычно подразумеваем национальное правительство, которое отстаивает интересы данной нации, этноса и т.д. Но сегодня необходимо четко уяснить простую истину: мы проиграли Третью мировую войну. И то, что на нашей территории сегодня нет оккупационных войск, ничего не значит. Просто против нас применили принципиально новое оружие массового поражения , которое мы условно называем "информационно -технологическим ". Любая страна-победитель выполняет 5 базовых действий в побежденной стране (вспомним, что СССР делал с Германией в 45-м году): уничтожает армию, уничтожает военно-промышленный комплекс, трансформирует систему образования в направлении деградации (чтоб молодежь не была конкурентом ), изменяет кредитно-финансовую систему и изменяет систему базовых ценностей, подстраивая их под более выгодную для себя. Правда, сегодня достаточно сложно определить страну-победителя, поскольку с нами воевало сообщество государств, и каждое из них претендует на свою долю в победном "пироге". Сейчас мы находимся в таком же состоянии, как и послевоенная Германия, расчлененная на несколько сфер влияния. Но я думаю, что недолго осталось ждать того момента, когда мы наконец увидим, кто является тем самым субъектом, который и будет формировать новую Россию.

РАО: В таком случае какой смысл имеет работа по созданию механизма конституирования субъектности русского народа?

С.С.: Смысл один - перестать быть побежденной страной. К сожалению, у России нет опыта реванша. Так крупно за последние 200 лет Россия еще ни разу не проигрывала. И нам нужно учиться у стран, имеющих подобный опыт, выходить с честью из этого положения. Германия и Япония проиграли Вторую мировую войну, но сумели примерно за 40 лет выйти на уровень самых развитых государств мира. И мы не должны терять историческую перспективу. Поэтому, когда мы сегодня прорабатываем и в теоретическом и в практическом плане целый ряд геополитических, этногеополитических вопросов, мы ориентируемся на перспективу. Нам нужно смотреть в будущее, чтобы не усугублять ошибки, негативные эффекты и последствия поражения. Надо строить свое движение на условиях консенсуса с победителем. Он неизбежен: такая гигантская страна, как наша, не может полностью попасть под чужое влияние. Мы ведь не страна, мы - цивилизация. Цивилизацию можно только уничтожить.

РАО: На мой взгляд, акцентировка Вами понятия "этнос" есть попытка выделения пласта, неуничтожимого "информационно -технологическими" средствами. Исторически одной из форм защиты сознания человека и во многом защиты сознания этноса от внешних воздействий является религия. Православие внесло большой вклад в становление русского народа. Как Вы считаете, понятие конфессий должно включаться в рамки этнического права, или должно быть отдельно этническое, отдельно конфессиональное право?

С.С.: Я не согласен с тем, что защита этноса от психологического воздействия может осуществляться с помощью религии. Религия - это инструмент укрепления государственности, но не инструмент защиты этноса от каких-либо других воздействий. Это - разные вещи. Возьмем исламский мир: совершенно разные этносы - а религия одна! Вплоть до того, что даже расы разные. Религия никак не связана с защитными механизмами конкретного этноса.

В мире только-только начинаются исследования по защитным механизмам этноса. Это принципиально новая сфера, с которой столкнулось человечество. Только в 70-х годах мы поняли, что планета в этом отношении потеряла устойчивость. Прошло всего 20 лет. Нам нужно развивать принципиально новое научное направление - крайне важное, крайне актуальное.

РАО: Конституирование русского народа, правовой механизм самоопределения русского народа (наличие таких правовых механизмов, открытых и предъявленных), не будет ли определенной защитой от воздействия на сознание?

С.С.: Вне всякого сомнения будет. И здесь русский народ должен пойти по такому же пути, по которому идут другие народы. Недавно прошел очередной Всемирный конгресс татарского народа. Татары, как одна из разновидностей тюркско-язычных народов, объединяются. Тюркские народы сегодня концентрируются, собираются воедино, потому что чувствуют силу давления на них со стороны Запада. Идет естественный процесс консолидации-интеграции, пока инстинктивный, как защитный механизм, не более того. Серьезная наука, в том числе военная, к этим вопросам пока не подключилась.

Также и самоопределение русского народа будет мощным защитным механизмом для всей славяно-православной цивилизации, но если мы опоздаем, то в очень короткое время русский народ утеряет возможность этнической самоидентификации.

Вернемся к вопросу о ликвидации графы "национальность" в паспорте. Это - первый шаг к уничтожению этнической самоидентификации. Сначала уничтожается графа в паспорте, затем в свидетельстве о рождении не указывается национальность родителей, затем через средства массовой информации и учебники меняется система ценностей. Человек перестает быть русским, он становится космополитом, которому все равно где жить: в России, в Канаде или в Австралии. Его ничто не связывает с землей, на которой он живет, с людьми, которые его окружают. Но для русского народа это означает (как сказал академик Моисеев на недавней международной конференции в Дубне, посвященной стратегии развития России в ХХI веке) принять участь "австралопитеков за Полярным Кругом".

Сегодня нет никаких оснований считать, что ситуация в ближайшие 10-15 лет сама по себе принципиально улучшится. Поэтому мы не имеем права ошибаться и опаздывать.

 

Предыдущий ] Главная ] Оглавление ] Следующий ]

E-mail: metuniv@dataforce.net