|
|
|
Российское аналитическое обозрение #7, 1998 России нужен парламент народов
Уже давно всему миру ясно, что вопросы, связанные с этнопроблематикой, являются самыми сложными. Тот, кто найдет механизмы их решения, должен, наверное, получить самую большую премию в мире. К сожалению, мало надежды на то, что такую премию получит представитель нашей страны. Ведь у России нет не просто этнополитики (или этно-региональной политики), а даже самого представления о ней: в существующей программе Миннаца говорится лишь о национальной политике (даже не межнациональной). В государстве отсутствует структура, позволяющая принимать решения по вопросам совместного проживания и развития народов, населяющих Российскую Федерацию, т.е. отсутствует место, где представители разных народов могли бы обсуждать проблемы этнического взаимодействия и развития и принимать решения, обязательные для исполнения.Подобная структура существовала в России (тогда называвшейся СССР) с 1922 до 1991 года - Совет национальностей. В другие периоды истории Российского государства можно найти нечто сходное. Характер взаимоотношений между государственной властью и народами, а также качество народного представительства - это предмет исторического исследования и отдельного обсуждения. Здесь же мы констатируем отсутствие в современной структуре государственной законодательной власти какого бы то ни было этнического, национального представительства как представительства конкретных народов. Совет Федерации представляет собой собрание региональных лидеров, Государственная Дума - фактически "представительный" орган политических партий России, а Президент РФ - гарант Конституции. Комитет по делам национальностей в структуре Государственной Думы - не то место, где народы России могли бы решать жизненно важные вопросы. На это указывает и место данного комитета в негласной думской иерархии. В результате получается, что решение вопросов об этнососуществовании и этноразвитии перекладывается с уровня центрально-государственной законодательной власти на территориально-региональный уровень и как бы исчезает из поля деятельности центральной власти. Такое отношение к национальному вопросу в многонациональной стране, на наш взгляд, отрицает всю предшествующую историю Российского государства. Ведь в той или иной форме этнополитика существовала и в царской России (законы "об инородцах", представители национальных элит в российском дворянстве) и в СССР (государственное устройство, палата национальностей Верховного Совета). Отсутствие структуры национального представительства в системе государственной власти влечет за собой ряд негативных тенденций. Одной из них является стремление национальных сообществ к так называемой "независимости", крайнее проявление которого мы наблюдаем в Чечне: вопрос о сохранении и развитии народа рассматривается лишь в плане автономного развития собственного народа, без отношения к наличию и состоянию других народов, проживающих не только на территории России, но даже на территории Чечни. Другим негативным следствием сложившейся ситуации является отсутствие ясной и предъявленной обществу государственной этно-региональной политики Российского Федерации. В условиях, когда другие государства проводят национальную политику в отношении народов, проживающих в России (например, Украина - по отношению к российским украинцам; Россия же не имеет политики не только по отношению к украинцам, но и к русским как внутри России, так и вовне), будет усиливаться невозможность контролировать ситуацию в стране. Пример - опять Чечня, где сталкивается множество частных интересов, а политики России, отстаивающей свои интересы, нет. Нет у России пока и политического взгляда на совместное проживание народов Северного Кавказа, а вот Удугов от имени "исламского государства" такую политику выстраивает. Из вышесказанного следует, что основной вопрос, который необходимо сегодня решить, это вопрос - какой тип государства мы строим и как в связи с этим должна быть устроена структура законодательной власти России. В системе власти многонационального государства одним из самых важных элементов должно быть представительство народов, проживающих на территории России. Кто будет решать проблемы сосуществования народов, населяющих культурно -историческое пространство России - само государство или внешние группы типа "Гаагской инициативы"? Игнорируя данный вопрос, мы будем двигаться в одном из двух направлений. Либо в направлении дальнейшей дезинтеграции России и соответственно появления новых государственных образований, либо в направлении ассимиляции и исчезновения национального и культурного многообразия России, где в качестве ассимилятора может выступить тот народ, который в данный момент будет агрессивнее и сплоченнее (и что удивительно, таким ассимилятором может стать даже культура, не имеющая исторических корней в России). |
|
E-mail: metuniv@dataforce.net |