|
|
|
Российское аналитическое обозрение #7, 1998 Народ и лидер
РАО: Андраник Мовсесович, как Вы считаете - нужен ли России народ? А.М.: Если говорить о России в нынешнем состоянии, то здесь я - пессимист. Власть в России сегодня раздроблена - идет борьба нескольких элитных групп. Отсутствует сила, стремящаяся к консолидации власти и к восстановлению субъектности государства. Общество слабо, не организовано, не структурировано и не может повлиять на ход событий. Откуда здесь взяться народу? Консолидирующий субъект мог бы возникнуть в случае стихийного социального взрыва или всеохватывающего кризиса - политического, экономического, национального. В этой ситуации могут появиться силы во властных структурах или в элитных группах, пытающиеся обуздать стихию, либо сама стихия, пройдя через разрушения, может выдать некоего кристаллизованного субъекта. Подобное произошло в начале века.Россия разваливалась. Это была страна полная хаоса, со сломленным духом, с утомленным населением, игнорирующим абсолютно все. И вдруг в целях, которые поставили большевики, народ нашел новую силу, которой хватило еще на пять лет кровопролитной войны. И в этом процессе закалился тот субъект, который в результате и объединил государство. Но сейчас подобного развития событий ожидать не приходится. Даже чеченский кризис не вызвал процесса консолидации, хотя предпосылки к консолидации были (я писал об этом в январе 1995 г. в статье "Год великого перелома или окончательной гибели Российской государственности "). Причину этого я вижу в вялотекущем характере современного политического процесса. Такой характер политики поддерживается многими силами: и властью, и оппозицией, ставшей фактически элементом властной структуры, и Западом, оказывающим финансовую помощь в целях стабилизации ситуации. Большую роль в торможении политического процесса играют средства массовой информации. Отсутствие у населения серьезного желания сопротивляться тоже заставляет сомневаться в возможности перемен. Поэтому, чтобы ситуация коренным образом изменилась, нужны новые потрясения. РАО: Можно ли нынешнее население, неспособное к серьезным действиям, превратить в народ? А.М.: Для этого осталось очень мало возможностей. Власть не заинтересована в превращении населения в народ, в самоорганизации народа, в организации институтов гражданского общества - ведь такое общество будет контролировать власть, формулировать собственные требования и заставлять власть выполнять эти требования. Поэтому население сознательно держится в состоянии пассивности, что позволяет власти сохранять относительную стабильность. Учитывая существующий социальный запас терпения, данная ситуация может продолжаться достаточно долго, хотя и не бесконечно. С другой стороны, сам народ оказался неспособен к самоорганизации. Судите сами - в новых независимых государствах небольшие титульные нации проводят антирусскую политику, и русские с этим мирятся. Они надеются на то, что им помогут, освободят и организуют, но сами не предпринимают никаких шагов. В России сложилась ситуация, которую Ленин называл революционной - огромные социальные разрывы в обществе, поляризация. Но память о прошлых потрясениях начала века удерживает народ от активных выступлений. Сегодня, наверное, только Лебедь мог бы стать вождем, способным повторить действия Ельцина в 1990-1991 гг. Условия позволяют: государственная собственность растаскивается, народ ничего не получает, социальная справедливость и равенство уничтожаются, долг и ответственность государства перед народом тоже уничтожается. И Лебедь вполне мог бы выступить против существующего режима, призвать к его смещению. Но он предпочел договориться с властью и даже войти во власть. Он начал устанавливать контакты с элитными и финансовыми группами, с Западом, стараясь быть привлекательным для них, и в этих маневрах сам потерял субъектность. РАО: Возникает вопрос: лидер - либо это просто харизматическая личность, либо деятель, несущий проект, который имеет общественно значимый характер и который начинает организовывать людей. Как Вы думаете? А.М.: В современных условиях харизматический лидер, не имеющий проекта, - потенциально не спаситель. Наиболее эффективным сочетанием проекта и харизматического лидера был опять-таки Лебедь. РАО: Какой же у Лебедя был проект? А.М.: Проект на том этапе абсолютно определенный - защита русских в России и за ее пределами, выделение русских как основного этноса и подчинение ему других этносов. Такой проект имел адресность, был ясно и четко сформулирован, и формулировал его человек, обладающий достаточными харизматическими качествами. Возглавить общенациональное движение протеста мог бы и Ю.М. Лужков. Но одной способности сделать эффективно то, чего другие не могут, недостаточно. Ведь Москва имеет особый статус, здесь сосредоточены практически все финансовые ресурсы России, поэтому опыт Москвы может оказаться неприемлемым в масштабе всей страны. Для того чтобы стать общенациональным лидером, важна идеологическая компонента. Сегодня либеральная идеология в значительной степени исчерпана. Коммунистическая идеология дискредитирована не столько памятью о прошлом, сколько нынешним поведением коммунистов. На смену пришла идея патриотизма и державности, умеренных в своих проявлениях, фактически ставшая государственной идеологией. Именно вокруг данной идеи и будет организовываться "протестный" электорат. Сейчас к этому электорату ближе всего Лебедь, не обремененный принадлежностью к партии власти. РАО: В становлении общенационального лидера, наверное, важна и роль СМИ? А.М.: Чтобы добиться победы, бесспорно, необходимы финансовые и информационные ресурсы. У Лебедя их нет и не будет, если он не пойдет на сделку. У Лужкова есть и финансы, и выход в СМИ, но нет стратегии действий. Московский канал - убогий, лишенный идеологии, стратегии, тактики. Так, недостаточно осмысленными оказались итоги празднования 850-летия Москвы. В ходе думских слушаний по бюджету Лужков вообще оказался отодвинутым на задний план. А ведь именно он, единственный от партии власти, выступил против чубайсовской приватизации и немцовской коммунальной реформы, против второго этапа так называемой либеральной революции. Если захлебнулась эта революция, если президент поставил на место "молодых реформаторов", значит, восторжествовала его линия. Но даже обсуждая последние скандалы в правительстве, хоть кто-нибудь упомянул Лужкова? С другой стороны, произошло официальное оформление связки Зюганов - Черномырдин (о чем еще год назад мы рассуждали в "НГ-сценариях"). По существу коммунисты оказались приспешниками нынешнего курса правительства. Альтернативу данному курсу предлагает московский мэр. Но средства массовой информации, контролируемые Лужковым, молчат об этом. Лужкову нужна стратегия, позволяющая предложить ряд стабилизирующих, консолидирующих ходов в рамках властных структур с привлечением части государственно-ориентированных элитных групп. Попытка ворваться с данной стратегией в информационно-идеологическое пространство будет фактором, противодействующим другим доминирующим тенденциям, которые ориентированы на сохранение населения как населения и на подавление его самостоятельности и самоорганизации. И это было бы вкладом в работу по активизации и встряске населения, по включению его в политику в качестве сознательного субъекта. |
|
E-mail: metuniv@dataforce.net |